西门子发声明，也被认为是“推脱责任、撇清关系”。对于西门子的官方回应，罗永浩在微博表示，“冰箱贴西门子的牌子，使用“西门子家电”的热线，你凭什么不为其质量负责？卖的时候叫西门子冰箱，出问题了就是博西冰箱是吧？”

2011年11月20日，北京西门子总部，罗永浩和其他一些志愿者用铁锤砸烂三台有质量问题或设计缺陷的冰箱。

    西门子冰箱质量有没有问题？

    从罗永浩发现自家西门子冰箱门关不严并在微博上发布开始，到现在已经有2个月了，事情陷入了“罗生门”，没有一个定论。西门子认为冰箱门关不严并不属于质量问题，而罗永浩坚持要求西门子承认质量问题，并召回问题冰箱。由此，问题也就来了，西门子冰箱到底是不是问题产品？

    遗憾的是，目前没有一个明确的说法，这里的明确，指的是一个官方权威的、第三方的、令消费者信服的说法。罗永浩和西门子方面的观点，并不能给这个西门子产品质量下定论，而目前则没有一个权威部门表态。

    而《家用制冷器具冷冻冷藏箱》对冰箱气密性有明确的规定，当箱门(或盖)关闭后，箱壁不应有孔隙使空进入箱内。门封(或盖封)应有良好气密性，门(或盖)关闭后，门封(或盖封)四周应严密。但是由于关于气密性的检测并不是强制检测，只有企业提出检测要求之后，才回根据相关标准条例进行检测。按照目前西门子的态度来看，显然是不会提出检测的。

    笔者以为，相关部门应该组织对相应型号西门子冰箱进行检测，并出具检测报告。如果只是消费者和西门子两方面的角逐，那可能永远没有一个令人信服的结论。

    罗永浩算是最高调的“上帝”之一了。罗永浩砸冰箱事件说起来很有意思，虽然之前在微博上颇为高调，但是在20号到西门子总部大楼砸冰箱的时候，并没有大范围的邀请媒体，“选在周末的早晨，没影响公共交通秩序；我们使用条幅而不是扩音设备，避免了扰民”，并且自带了保洁阿姨，砸完冰箱，随即清理现场，“事后把地面打扫得比我们去之前还干净”。事后，罗永浩回到中关村，还进行了合影留念。

    尽管罗永浩采用了“低调”砸冰箱的方式，但是这件事仍然在网上掀起了新一轮的风暴，罗永浩与西门子冰箱事件，已经脱离了微博论战，正式升级了。

    对于砸冰箱，消费者表示“砸得痛快”，但也有人说罗永浩的行为其中含有有炒作成分，而这个说法恐怕有几个理由：第一，罗永浩是名人，并有自己的公司，罗永浩受到关注，其公司知名度也随之提高。第二，罗永浩不但为自己的产品维权，还拉上了左小祖咒、韩寒等名人，使事件关注度大大提高。第三，罗永浩利用了最受关注度的的“微博”和“砸冰箱”这样的即吸引大量关注，又足够吸引媒体眼球的维权方式，俨然一个“西门子冰箱受害消费者代言人”。并且拒绝了西门子公司要求上门检测的要求。

    有一句话这样说，消费者是上帝，但是消费者千万别把自己真的当上帝。因为消费者在买产品之前受到的的确是上帝的待遇，但是买完产品之后，却往往当不成上帝了。所以才有那么多的消费纠纷发生，最后甚至诉诸法律才得以解决。

    如果说西门子大楼前砸冰箱的行为确实有炒作成分的话，那么这种炒作能真正引起西门子以及更多的国外大品牌对中国市场、中国消费者的发自内心的重视和反省，那么这一“砸”是值得的。

   “砸冰箱”会继续吗?

    罗永浩，真正是拿出了上帝的姿态，不达目的不罢休。但从目前西门子的反应来看，西门子仍然采取的是“避重就轻”，“左右闪躲”的姿态，把问题推给博西家电，而对罗永浩及消费者关心的产品质量问题避而不谈。并且，西门子官方微博的评论只有到20号的，也就是说，西门子关闭了其官方微博的评论功能。看来，西门子冰箱是必须继续砸了。

西门子关闭了其官方微博的评论功能

    人家罗永浩说了，如果西门子继续回避问题，将继续砸，韩寒的冰箱就要运到了。“过些天我就在798租大场地，提供免费的铁锤，欢迎刘柠老师和其他西门子冰箱的受害者自愿来砸冰箱。”

    798被称为艺术区，如果罗永浩和其他消费者在北京著名艺术区砸冰箱，会不会变成了“行为艺术”？而西门子又可以说，小罗啊，你又砸错地方了！